![\"\"](\"https:\/\/elonce-media.elonce.com\/fotos-nuevo\/2024\/06\/05\/o_1717580553.jpg\" "\\"\\"")
<\/figure>\nEl dictamen de mayor\u00eda, el de Uni\u00f3n por la Patria, primero fue rechazado, y acto seguido se someti\u00f3 a votaci\u00f3n el de la UCR y Hacemos Coalici\u00f3n Federal que se aprob\u00f3 con modificaciones mediante.<\/p>\n
El proyecto aprobado plantea actualizaciones mensuales por inflaci\u00f3n -como rige ahora- y una recomposici\u00f3n extra de 8 puntos<\/b>.<\/p>\n
Ese n\u00famero no fue elegido al azar. Es la diferencia entre la recomposici\u00f3n de 12,5% que otorg\u00f3 el Gobierno, y el 20,6% de inflaci\u00f3n de enero, que fue la m\u00e1s alta. Es un m\u00ednimo, aclararon, para que los jubilados recuperen lo perdido.<\/p>\n
Pero la novedad, es que adem\u00e1s de inflaci\u00f3n le incorporan otro \u00edndice:\u00a0fijan una actualizaci\u00f3n anual -en marzo de cada a\u00f1o- en base al incremento de salarios. Ser\u00e1 del 50% de la variaci\u00f3n<\/b>\u00a0de la Remuneraci\u00f3n Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) por sobre la variaci\u00f3n del \u00cdndice de Precios al Consumidor (IPC) el a\u00f1o calendario anterior.<\/p>\n
Otros dos puntos se negociaron a lo largo de la tarde, con la sesi\u00f3n ya en curso: el piso sobre el que quedar\u00e1n fijados los haberes y el uso del Fondo de Garant\u00eda de Sustentabilidad.<\/p>\n
El proyecto de la UCR y Hacemos Coalici\u00f3n Federal planteaba un piso de haber regido por la canasta b\u00e1sica total por adulto, que ronda los $ 250.286. Mientras UP fijaba que m\u00ednimo sea de 1.2 de esa canasta, lo que equivaldr\u00eda, aseguran, a la m\u00ednima actual con el bono de $ 70 mil incluido.<\/p>\n
Esa diferencia se sald\u00f3 fijando un punto intermedio.\u00a0El piso de los haberes qued\u00f3 en 1,09 veces la canasta de b\u00e1sica total por adulto<\/b>. Es la cifra a la que llegaron calculando el desfasaje promedio que se da entre cuando se publica la nueva canasta y despu\u00e9s sale la inflaci\u00f3n actualizada.<\/p>\n
Pero el principal punto de discordia ten\u00eda que ver con que el dictamen de los dialoguistas plantea el uso del Fondo de Garant\u00eda de Sustentabilidad (FGS) para el pago de deudas de cajas provinciales y sentencias adeudadas. El kircherismo eso no lo aceptaba.<\/p>\n
“El pago de las deudas es un reclamo leg\u00edtimo, pero no estamos dispuestos dejar abierta la posibilidad de liquidaci\u00f3n del FGS, algo que el actual oficialismo ya tuvo intenci\u00f3n de hacer. Eso es un paso para el retorno al sistema de las AFJP y no vamos a permitir que ocurra”, plante\u00f3 de entrada Itai Hagman (UP).<\/p>\n
Los principales defensores eran los cordobeses que responden al gobernador Mart\u00edn Llaryora, que integran el bloque de Hacemos Coalici\u00f3n Federal. A ellos es a quienes tuvieron que convencer con alguna f\u00f3rmula alternativa.<\/p>\n La soluci\u00f3n que encontraron fue mantener la obligaci\u00f3n de pago a las deudas de provincias y sentencias firmes -hay 82 mil- pero se van a tomar los recursos tributarios que tienen asignaciones espec\u00edficas a la ANSES. Es decir, impuestos al cheque, Pa\u00eds e IVA, entre otros. Lo que no se llegue a cubrir con eso, lo debe girar el Tesoro.<\/p>\n La sesi\u00f3n consigui\u00f3 qu\u00f3rum con 140 diputados presentes, entre la UCR, Hacemos Coalici\u00f3n Federal, Coalici\u00f3n C\u00edvica, la Izquierda, Innovaci\u00f3n Federal, Uni\u00f3n por la Patria y otros bloques provinciales.<\/p>\n “Este proyecto pretende garantizar el porcentaje perdido de enero, un haber m\u00ednimo relacionado a la canasta b\u00e1sica, con variaci\u00f3n salarial, como dicen los fallos judiciales, y con un FGS pagar las deudas de naci\u00f3n con las cajas provinciales no transferidas y los juicios pendientes de los jubilados”, sentenci\u00f3 la radical Gabriela Brower de Koening.<\/p>\n Y agreg\u00f3: “Nadie nos puede juzgar de demagogia ni de irresponsabilidad. La Oficina de Presupuesto del Congreso calcul\u00f3 que el costo fiscal del proyecto es de 0,43 % del PBI”<\/p>\n “Es una hipocres\u00eda. El populismo destruy\u00f3 el sistema jubilatorio. Repartieron jubilaciones como si fueran planes sociales. Se estatiz\u00f3 la AFJP dejando ahorros de millones de argentinos. El resultado es cada vez jubilados m\u00e1s pobres”, sentenci\u00f3 el jefe de bloque libertario Gabriel Bornorini, y sigui\u00f3: “Nosotros cuidamos a los jubilados de manera responsable, sin prometer soluciones m\u00e1gicas. Actualizamos por inflaci\u00f3n. Lo que los anteriores gobiernos no hicieron nosotros lo hicimos en seis meses”.<\/p>\n Al momento de la votaci\u00f3n el jefe de bloque del PRO, Cristian Ritondo chicane\u00f3 al denunciar un “matrimonio consumado” entre la UCR y Uni\u00f3n por la Patria<\/b>.”No vamos a prestarnos al show que el radicalismo, con sus nuevos socios que son el kirchnerismo, quieren hacer. Entraron con la camisera de boca y se pusieron la de river en el entretiempo. Los cre\u00eda comprometidos con el cambio”, lanz\u00f3.<\/p>\n No se eliminaron las jubilaciones de privilegio para Presidentes y vice<\/b> El bloque de Miguel Pichetto pidi\u00f3 eliminar directamente ese art\u00edculo que el hist\u00f3rico legislador consider\u00f3 de la “antipol\u00edtica”. El PRO, que vot\u00f3 en contra de toda la norma, anunci\u00f3 que acompa\u00f1ar\u00eda ese art\u00edculo puntual..<\/p>\n Sin embargo, no consigui\u00f3 luz verde: fue rechazado por 111 votos negativos, 109 a favor y 15 abstenciones. Fuente: El Once<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/elonce-media.elonce.com\/fotos-nuevo\/2024\/06\/05\/o_1717573038.jpg\" "\\"\\"")
<\/figure>\n
\nEl art\u00edculo 11 del proyecto planteaba la “eliminaci\u00f3n de asignaciones mensuales vitalicias a presidente y vicepresidente” de ac\u00e1 en m\u00e1s. El texto especificaba “para quienes culminen sus mandatos con fecha posterior a la sanci\u00f3n de la ley”.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/victoriaaldia.com\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/agrotecnica.png\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"